C’est ainsi que R. Yossé b. R. Aboun, ou R. Houna au nom de R. Joseph dit: Comme il est écrit, d’une part (Dt 17, 6): sur l’avis de deux témoins, et d’autre part (Nb 11, 26): deux hommes restèrent au camp; comme dans ce dernier cas il s’agit exclusivement d’hommes, de même au premier cas il s’agit des hommes seuls, ni des femmes, ni des enfants. Quant au verset précité, ''les deux hommes se lèveront etc.'', il a pour but de nous apprendre (222)B. Chevouot 30a. que l’égalité consistera en ceci: l’un ne sera pas debout et l’autre assis, ni l’un réduit au silence tandis que l’autre pourra parler, ni l’un pouvant exposer son affaire au long et l’autre tenu d’abréger; le juge ne fera pas bon accueil à l’un et un visage sévère à l’autre, ou faisant tenir debout l’un et asseoir l’autre. Au nom de R. Ismaël on a ajouté: on engagera le plaidant à être vêtu comme son adversaire, afin que, d’apparence même, ils soient semblables.

J’ai appris, dit R. Juda, que si le juge les veut faire asseoir tous deux, il le peut; mais il est défendu de faire tenir l’un debout et l’autre assis, d’accorder la parole longuement à l’un, non à l’autre etc.

R. Aba dit au nom de R. Houna: les témoins devront être debout en faisant leur attestation; les accusés le seront aussi, selon R. Jérémie au nom de R. Abahou, pendant que les attestations seront prononcées.

Si les deux boucs sont semblables par le prix d’achat (223)Si, par les hasards de la vente, on les a laissés tous deux au mme prix., sans l’être par la valeur, ils ne sont pas offerts selon la prescription; mais au cas inverse, s’ils sont égaux en valeur sans avoir été achetés au même prix, ce sera une présentation faite selon la prescription (224)L'égalité de valeur l'emporte.. Qu’est-ce qui est préférable, la valeur réelle (intrinsèque), ou celle d’apparence? R. Jérémie pense devoir répondre à cette question en rappelant ce qui suit: pour l’offre de l’omer (premier épi de blé présenté au Temple lors de la Pentecôte), à défaut de blé vert sur pied, si l’on a le choix entre du frais déjà coupé et du sec sur pied, le premier sera préférable; de même ici, si l’on doit choisir entre celui qui a de la valeur intrinsèque et celui qui en a seulement l’apparence, on donnera la préférence au premier.

– L’avis de la Mishna (en cas de mort d’un bouc) doit être rectifié (225)L'hypothse de savoir lequel est mort, est inadmissible. en ces termes: on amènera deux boucs, pour lesquels on commencera l’opération du tirage au sort, en disant: celui que le sort a désigné à l’Eternel subsistera comme tel à la place du décédé (étant supposé que le bouc d’abord désigné à l’Eternel est mort). Si celui d’Azazel est mort, lequel des deux boucs (du premier ou du 2e groupe) sera pris de préférence pour le sacrifice? Selon Rav, on prendra celui du nouveau groupe; selon R. Yohanan, on prendra celui qui reste du premier. Ce dernier, dit R. Zeira, se fonde sur ce qu’il est écrit (Lv 16, 9): il le constituera comme sacrifice expiatoire; cette expression explétive indique qu’en un tel cas douteux, le premier sera choisi. R. Ila dit: R. Yohanan conclut des termes de ce verset qu’en cas de suspension (de doute sur le choix à faire), le premier bouc ne sera pas repoussé et servira. C’est ainsi que R. Yona a dit au nom de R. Zeira: par l’expression ''il le constituera en sacrifice expiatoire'', il est entendu qu’au bouc mis en suspens (par le décès de l’autre) on adjoindra celui d’un autre couple (maintenant le premier pour le service du culte). Selon R. Yohanan (qui se prononce pour le maintien), au cas où le second du second groupe est mort, le second du premier pourra-t-il être repoussé (n’ayant même plus de compagnon du second groupe? Oui, dit R. Aba b. Hiya venant répondre au nom de R. Yohanan, car si le second du second groupe est mort, après que le même est déjà mort dans le premier groupe, le premier sera d’autant plus repoussé qu’il l’a été deux fois; et, à plus forte raison sera-ce ainsi, selon Rav, qui dit déjà, en cas d’un seul bouc mort, de donner la préférence au second du second groupe – (226)Suit une argumentation reproduite de ci-dessus, 5, 5 (4)..

vide

Il le livrait à l’homme chargé de le mener. Tout homme (même simple israélite) est apte pour le mener; seulement les pontifes ont introduit la règle de ne pas en charger un simple israélite. R. Yossé raconte qu’il arriva à une simple israélite nommé Arsela, de Sephoris, de conduire ce bouc au loin.

Le pontife arrivait alors auprès du bouc devant être envoyé à Azazel; il lui imposait les deux mains et récitait la confession, en ces termes: ''O Eternel, ton peuple et la maison d’Israël a commis des crimes et des fautes, il a péché devant toi; ô Eternel, pardonne-lui etc.''.

Bar-Kappara a enseigné: le pontife faisait la confession des péchés sans désignation (sans les mots: ''ton peuple Israël''), afin de ne pas rappeler le côté désavantageux d’Israël.

– Il sera présenté vivant, est-il dit de ce bouc (Lv 16, 10), pour indiquer qu’après ce moment il sera mené à la mort. -Jusqu’à quel moment devra-t-il rester en vie? -Jusqu’à ce qu’ ''il ait cessé de faire expiation pour le sanctuaire'' (ib. 20); tel est l’avis de R. Juda. Selon R. Simon, c’est jusqu’à la confession. Selon R. Juda, cette dernière (omise) serait un obstacle à la validité de l’office; selon R. Simon, elle ne l’est pas (229)Jér., (Shevuot 1, 10) ( 33c)., entre ces deux avis, il y a cette différence pratique: s’il a été renvoyé sans la confession du pontife, il faudrait, selon R. Juda, amener un nouveau bouc à cet effet; selon R. Simon, ce n’est pas nécessaire. La même divergence d’avis a lieu pour le taureau égorgé sans la confession préalable. Si après la confession et l’égorgement le sang a été renversé, il faut nécessairement se procurer pour les aspersions, du nouveau sang, en égorgeant un autre taureau; faut-il alors, selon R. Juda, renouveler la confession sur cette seconde victime, ou le devoir a-t-il été suffisamment rempli la première fois? De même, pour le bouc à expédier (qui serait mort après l’achèvement des cérémonies d’intérieur, sauf la confession), faut-il renouveler le tirage au sort à cet effet, ou suffit-il de prendre le premier bouc venu? (deux questions non résolues).

Selon R. Juda, dit la Mishna, le bouc sans emploi devra périr'' (être abandonné sans profit). Mais, fut-il objecté contre R. Juda, se peut-il que dès le principe on opère le tirage au sort, en destinant l’animal à la mort? Certes, dit R. Aboun, puisque l’on trouve également que, dans un cas analogue, R. Eliézer prescrit aussi (227)(Temoura 3, 1). de laisser périr la victime délaissée. En effet, dit R. Mena, l’objection opposée ici à R. Juda peut aussi bien s’adresser à la Mishna (228)Ib., 4, 1. qui dit: le petit de la victime destinée à un sacrifice expiatoire et l’égorgement de la victime même, dont le propriétaire est mort après cette destination, devront périr, bien que l’on ne puisse pas, dès la première heure, destiner l’animal à la mort (ici pourtant c’est admis).